清代下層民間盛行以宗教為紐帶結成的秘密教門，瓜瓞綿延，不絕如縷。教門組織淵源甚早，可溯及南北朝時期佛教的異端教派彌勒教及兩宋時期的白云宗、白蓮宗，至元朝中后期逐步融合成白蓮教。此后，民眾多效而仿之，組織秘密宗教結社，白蓮教成為明清以后民間秘密教門的濫觴。教門摭拾民間流傳的佛道之術，或又摻以儒家學說，夜聚曉散，燒香惑眾，被統治者視為“邪教’，“最為人心風俗之害”，屢申禁令。本文探討清雍正初年查禁“邪教”決策及其成敗得失，可從中得到一些啟示。

一

　　清朝順治至康熙前期，因明清之際王朝鼎革之戰不息，動亂頻仍，教門問題暫時隱而不顯，矛盾尚不十分突出。因此，雖然“大清律”中仍然沿襲明律針對教門的“禁止師巫邪術”條例，但查處的“邪教”案件并不多。迨至三藩之亂定后，國內統一初步完成，新王朝得以建立和發展，教門問題日益凸現，案件逐漸增多，“邪教”再度成為統治者關注的嚴重問題。

　　康熙五十六年間，河南蘭陽縣查獲白蓮教李雪臣等“聚眾謀為不軌”，結案后清廷行文地方，要求禁止“邪教”，“其各處白蓮等邪教之人，行令地方官嚴查治罪?！保ㄗ?）然而，康熙朝標榜以“仁”治世，到末年更是吏治松馳，未能認真執行，許多地方視禁令為具文，敷衍了事。至雍正繼位之后，整飭吏治，清除積弊。主張查禁“邪教”的官員大臣乘機進言，屢述教門斂錢惑眾、煽誘人心之害，要求重新嚴禁，以杜微防漸，清朝才開始了在全國范圍內主動查禁“邪教”的活動。

　　從現今發現的檔案史料來看，雍正朝最早提出教門問題的是翰林院庶吉士董思恭。他于雍正元年四月上折祈求禁止山東等處的一炷香、空字等教，謂“山東之內，邪教有二，一曰一炷香，一曰空字教。名雖不同，而其所以為人心之害則一?！保ㄗ?）一炷香教相傳始自明末清初山東人董四海(即董吉升)，教徒默禱時面對一炷香祈福，至香滅而止?？兆纸桃墒强鬃咏讨粲?，因輾轉相傳或上奏官員為避諱而稱作“空字教”，為八卦教有名的異名同教支派。（注3）當時這兩種教門在山東較為活躍，屢為訪聞。董思恭認為，教門流傳，惑人迷眾，危害甚大。一炷香“其人專以燒香惑眾，謂領香一炷，諸福立至，百病皆除。無知愚民，因相崇奉為師，或五日或十日輪流作會，效尤成風。以致荒棄農業，不事生理”，“至所謂空字教者，則較此更為甚矣。其人惟以邪術哄誘人心，一家之內有一人其教者，勢必舉家從之。從之之后遂如癡如迷，賣田宅、棄物利，以恣其掌教者之欲。甚至婦女雜處，恬不知恥，晝則散居各村，夜則相聚一室?！辈⒄f康熙五十九年在山東滋事的鹽徒內，即有許多是教門中人，雖經懲處，稍知收戢，然“邪教”末除，恐漸為滋蔓。為防患于未然，董思恭請求旨令山東地方官員就地查禁，“敕諭山東巡撫，令其申飭地方官員，每村之中牌甲相為互結，里長時加稽察。倘有其人，許即告首，如或隱匿不報，事覺之日，一并重究”。當時查禁“邪教”條款中有獎賞出首的規定，“凡旁人出首邪教者，不論犯人男婦多寡，共追銀二十兩給賞。如系專拿之人拿獲者，追給賞銀十兩?！保ㄗ?）為防止邀賞濫告，激起事端，董思恭又提出“至于挾嫌妄控者，亦勿許濫入無辜”。這樣寬而有制，實力奉行，則必能達到“息邪說、正人心”的目的。

　　其實在此之前，雍正巳秘令石文焯在河南訪查白蓮教的活動。雍正元年春，石文焯升任河南巡撫，陛見皇帝時，雍正向其指劃撫豫之策。鑒于數年前河南有白蓮教聚眾之事，雍正特意指示石文焯到任后悉心密訪。當時正值白蓮教以“謀反大逆”經過殘酷鎮壓不久，人們心有余悸，不敢輕露口風，石文焯查無端倪，只得以“此教甚密”上報。（注5）雍正沒有得到更多的信息，對董思恭的上折也未能引起特別的關注。

　　雍正元年八月，刑部侍郎阿錫鼐上折再言防止白蓮教蔓延之策。他說直隸山東河南等省有白蓮教，“奉女人為首，財物共有，其內法紀極嚴，人心甚齊”?？滴跷迨牯[得沸沸揚揚的亢珽聚眾抗糧滋事案內，即有許多自蓮教徒，“若不預先嚴禁，人聚漸眾，—旦遇雨水不調之年，庶至搶劫之案四起，亦未可料。況直隸乃京師所在，尤甚緊要”。（注6）隨之不久，新任刑部尚書勵廷儀又上了“請嚴禁白蓮等教以杜奸萌折”。奏折中說：“竊聞國家整齊億兆，在乎詁奸止邪，表正民風，尤必防微杜漸。歷代以來，以邪說惑民馴至難制者不一而足……(雖吾皇)如日中天，陰翳潛消，奸回屏息……然從來盛世不乏莠民，圖患先于未兆，似當早為之計，而預剪其萌也?！保ㄗ?）接著列舉了兩起因為“邪教”而滋事的案件，即數年前河南亢珽及李雪臣以白蓮教為名，袁進自號七字佛，聚徒惑眾，謀為不軌；又三十年前直隸新河縣有“邪教”聚眾據城。這些事件當時雖然都經處治，但“邪教”卻仍在私傳，“變名易實以誑誤愚民者，尚所在有之”。直隸南部接連山東、河南、山西的四府地方即多邪教，有神傳、盡禮、混元、八狗等名號，“又訪聞江南、浙江、以及湖廣、江西則有無為、大乘、糍團等教”。他指出，這些“邪教”危害甚大，雖南北各教名目不同，然均向愚民講說“邪法”。又多在夜間聚會，男女混雜，傷風敗化。百姓一旦受其愚惑，往往身不由己，欲退不能。而且，這些“邪教”，開始時也不過蠱惑愚夫愚婦，借以圖利營奸，“迨黨與日多，則其心叵測”。勵廷儀以為，近年來邪教案件時有發覺，只是地方官覺得其惡跡并不如何彰著，不敢遽行上報皇上，往往酌量加以懲治，自行結案了事。這樣做雖不致激起事端，但不能根除“邪教”，容易留下后患，故亟宜整頓，“伏請皇上敕諭該督撫嚴飭各州縣密訪為首之人，嚴拿治罪，曉諭愚民，令其去邪歸正，即從寬免罪，有能出首為首之人者，量加獎賞。則其黨與日散，奸萌易消，不但地方寧謐，而于風俗人心似亦大有裨益?！?br>
　　這份奏折與雍正元年末二年初下詔各地查禁教門的諭旨關系甚大。原件無日朝，之所以將時間斷在雍正元年下半年，（注8）是由于雍正元年十二月初七日勵廷儀上了“禁羅教水手折”，似乎是前折遺漏羅教內容的補充，而且雍正二年禁教的上諭內容明顯受了勵折的影響(詳后)，可以初步認定“請嚴禁白蓮等教以杜奸萌折”在“禁教水手折”及雍正禁教的上諭之前。

　　勵廷儀的奏折揭示了下面的事實，即經過順康六七十年的平靜之后，一度匿跡的教門問題又開始浮上水面；直隸、江南、浙江、湖廣、江西、河南、山東等地區都有了教門的活動。而且在關系國家甚重的漕運中，羅教尤為活躍，必須引起注意。這份奏折許多內容得自訪聞，因而不盡準確，如“八狗”疑為“八卦”之誤，對無為教望文生義地解釋為：“小耕不織，但播谷于田間，聽具自生，耕耘灌溉之事一切盡廢，石田豐草，失業良多?！比欢鴦钔x指出“邪教”已在全國范圍內廣泛存在，且人數不少，“眾者萬計，少者亦不下數千”，這在一定程度上是符合實際情況的，從此后各地陸續查出的教門案件可以看出。為了打動雍正，勵廷儀仍舉不久前發生的李雪臣白蓮教“聚眾謀為不軌”一案加以說明，若不早為之計而預翦其萌，到黨羽日多時則會居心叵測，甚至出現“謀反大逆”!這份奏折引起了雍正的高度警覺，促使他作出決策，決定采取行動，下諭各省督撫在轄區內密訪查拿“邪教”。

二

　　元年年底，雍正首先在漕運中進行整頓。雍正元年十二月初七日勵廷儀上折說：“凡有漕七省之水手，多崇尚羅門邪教，而浙江、湖廣、江西三省、其黨更熾”，建議令各督撫以本軍充當水手，將原來奉教的外籍(外地)水手撤換，解回原籍，則不僅有利于漕運，而且“即羅門邪教之徒，不致結聚，而自銷散矣”。雍正帝對此折甚為欣賞，朱批曰：“此奏甚是，甚好。就將此意擬上諭，用朱筆寫好，封固密奏（發）?！保ㄗ?）大學士遵旨擬上諭發給江南、浙江、江西、湖廣、山東、河南各省總督巡撫，稱漕糧關系緊要，其頭舵水手應擇用本軍，使各知守法，不致胡作非為，“近聞多雇募無籍之徒，朋比為奸……聞尤有不法之事，凡各省漕船水手，多崇尚邪教，聚眾行兇，一呼百應”，亟宜懲治。雍正命各督撫嚴飭所屬衛所，應以本軍掌駕漕船，不許雇用無籍水手，“更嚴禁邪教”，由該地方官不時察拿，從重治罪?！保ㄗ?0）顯然，這份命令幾乎是一刀切的作法，實行起來有很大難度。雍正二年三月，漕運總督張大有復查后上奏指出：“糧船涉江渡黃，提溜打閘，關系重大，非熟諳之人不能勝任”，因而不能將老水手全部替換，不得不先留用數人，“俟本軍學習諳練，然后盡得更換?！庇赫庾R到自己急于求成，同意了這種辦法，批道：“一時全換，原難些，逐年用力學習，漸次換添，數年后全是本船人就好了?！蓖瑫r要求他時刻留意，不可輕忽，“若仍因循，兩三年后尚不肯習學，就使不得了?！保ㄗ?1）替換糧船水手，雍正主要是從保證漕運的角度來考慮的，但也有一石二鳥的目的：寓解散羅教于整頓漕運之中，既保證漕運的安全暢通，又希望藉以解決漕運水手信奉羅教嘯聚成風的痼疾。因此，盡管沒有再明確提出要查禁羅教，但其用意是不言而喻的。雍正三年規定，糧船雇募頭舵水手，須得開明姓名籍貫，各給腰牌，嚴行互保之法，“令前后十船互相稽查，并取正丁甘結，十船連環保結?！保ㄗ?2）雍正五年，由于水手割耳滋事案再次涉及羅教，終于導致了在運河沿線大規模地查抄羅教庵堂，并進而制訂了禁止羅教專條，（注13）將查禁羅教活動擴大到了其他地區。

　　除了整頓漕運水手中的羅教之外，雍正還決定在有“邪教”的地方密查暗訪，查拿教首。石文焯講到他在河南，“去春躬承召對，仰蒙圣諭，銘刻于懷，不敢少懈。到任之后，時時留心訪察，惟俟少有泄露，即可從此根求，殲厥魁奸，以除此習?！庇赫鄹嬲]他千萬不能掉以輕心，“實在方好”，（注14）還特頒諭旨：“諭河南巡撫：國家整齊風俗，必先詰奸止邪，綏靖人心，尤在防微杜漸。朕聞豫省向有奸民，以白蓮教等名色誑惑愚民，潛結黨類。今或變名易實，陰相煽誘，鄉愚無知，受其誑誤者，尚所在有之。此等之人，心術奸回，蹤跡詭秘。唯其詭秘，故其奸回愈不可測。地方大僚有澄清風俗之責，豈可茍且姑容，養奸不發，以致滋蔓難圖。爾當嚴飭司道府州縣各官，不時密訪。其有妄立教名，夜聚曉散，巧作幻端，誣民惑眾者，即將為首之人嚴拿治罪。愚民有先受籠絡、能去邪歸正者，概與寬免；有能出首為首之人者即量加獎賞。庶于風俗人心均有裨益。如或姑息茍容，后經發覺，該管各官一并從重議處。特諭?！?br>
　　就著這件抄發的上諭，還附有雍正親書的囑咐，要求石文焯、田文鏡加意查訪，“不因其密而忽之，置之不問，令其滋蔓也。爾等可密密訪察，時時留心，勿亂囑屬員，令擾民驚眾，反令魁奸深藏防范，與事無益。須著實嚴密。若少有風聲，則設法立大賞，權巧緝獲其首，除其教長，方可除此習弊。不然反恐激成事端，有害無益。特，朕諭止可汝二人知之，密之慎之，竭力訪察，留心料理?！保ㄗ?5）在雍正看來，查拿邪教，在于澄清風俗，防微杜漸。他一面密諭地方人員留心查察，設法緝獲其首；一面又不頒明旨，并不許亂囑屬員，以免擾民駭眾，甚或釀成事端，釀成巨案。因此，他要求石、田二人機密從事，勿令他人知曉多事，以致有害無益。

　　上述諭旨的內容明顯受了勵廷儀前述奏折的影響，其中“有能出首為首之人者即量加獎賞”一句，大概就是直接來自勵折中。正如勵廷儀在奏折中所指出的，許多地方都有了各種名色的教門組織，雍正要求查禁“邪教”的諭旨也就并不限于發往河南—省，而是分別密諭凡有“邪教”傳聞的省份。雍正二年間，此類諭旨遍發江寧巡撫、直隸總督、湖廣巡撫、山東巡撫、江西巡撫、浙江按察使、閩浙總督、兩江總督、江蘇巡撫、湖廣總督諸人。其文字或稍有出入，其內容實質則一。如雍正命江西巡撫裴亻率度查禁教門的密諭云：“諭江西巡撫：朕惟除莠所以安良，黜邪乃以崇正。自古為國家者，綏戢人心，整齊風俗，未有不以詰奸為首務者也。聞江西地方頗有邪教，大抵妄立名號，誑誘愚民，或巧作幻端，或不事耕織，夜聚曉散，黨類繁多。此等之人，蹤跡多屬詭秘，而奸回則更不可測。茍不絕其根株，必至蔓延日甚。地方諸大僚倘務姑息，不為訪拿，是養奸也，澄清風俗之謂何？爾督撫當嚴飭所屬司道府州縣等官，密訪為首之人，嚴拿治罪。愚民能去邪歸正者，概與從寬；有能出首為首之人者，即量加獎賞。務令奸萌盡去，陰翳全消，風俗人心咸歸醇正。其或因循茍容，不行查禁，事發之后，該管各官一并從重議處。特諭?！保ㄗ?6）

　　在皇帝的直接督促指導下，各地掀起了清代主動查訪“邪教”的第一次高潮，查禁了許多教門名目，拿獲教首并進行了懲處。直隸邢臺縣，查獲劉言基順天教（注17）；山東魚臺縣，拿得空字教李萬祿（注18）；浙江破獲范子盛、陳立昭道心教（注19）。稍后，山西澤州破獲靳廣、張冉公“妖言惑眾案”（注20）；運河沿線查出羅教庵堂（注21）；山東兗州又有牛三花拉空字教案（注22）。從此，教門案件層出不窮。雍正初年的查禁“邪教”成為后來不斷查禁活動的肇端。

三

　　由于雍正采取了只拿首惡、不及脅從的辦法，并利用密折制度的方便對查辦之員不時指點方略，這種慎重而又認真的策略在實際施行中并未出現大的偏差，因而取得了—定的成效：各地不斷破獲“邪教”案件，但并未因此激起大的事端?？偲饋碚f，這與查禁時遵循下列原則密切相關。

　　首先是將“邪教”與正常僧道區別開來。當時的社會中，鬼神觀念、祖先崇拜等民間信仰極其流行，佛教道教影響深遠，加上喇嘛教、回教等其它宗教，信奉者數目十分龐大。佛、道等宗教歷來被統治階級視為“教化”的手段，可作為對百姓進行統治的輔助工具。若不加區分，一概加以嚴查取締，不僅不利于社會穩定，而且很可能查不勝查，鬧得人心惶惶、雞犬不寧。因此，雍正明確告誡臣下：”邪教非世俗尋常僧道之謂，不可借此多事?！保ㄗ?3）當山東巡撫陳世倌認為“未有身為紳士、實遵異端、聲援固結、濟惡害民、公行大下，莫可指斥如回教之甚者”，要求雍正下旨嚴禁回教時，雍正批道：“此種原一無可取，但其來甚久。一者此教人皆鄙而笑之，即回回之中，十居六七皆不得已而為之者，況無平人入其教之理，亦不過止于此數耳，非無限量之可比。即禮拜寺、回回堂，亦彼類中敬奉而已，不能惑眾也。代代數百千年來，亦未能為，無甚大過?！泵鞔_表示不同意查禁回教。（注24）雍正后來談到，數年來大臣條奏請禁回教者甚多，然經詳細斟酌，“小不法則有之”，終不能有什么大作為，只須平日訓導，不必嚴禁。（注25）清代，朝廷對少數民族采取“修其教而不易其俗”的政策，借宗教而進行統治，對于漢人中盛行的佛、道兩教，也持默認利用的態度。雍正本人”以擅長神道設教著稱”（注26），好信鬼神之說，佞佛崇道，在藩邸時即有“好佛之名”，更不愿明令禁止，引起非議。更重要的是，雍正認為，回教雖不如佛、道便于利用，“一無可取”，但不能“惑眾”，不似“邪教”那樣會對統治構成威脅。因此，對僧道、回回、喇嘛等，“斷不能一時改革也”，只能進行管理訓導，“嚴其新奇駭人動眾之事”，而不必查禁。（注27）這說明，在雍正帝看來，佛教、道教、回教等正宗宗教，與白蓮教等“邪教”是有嚴格區別的，因此也采取了完全不同的政策。這無疑墾正確的，成功的。

　　其次，堅持只查拿懲治為首者，對一般入教者從寬的原則。雍正在諭旨中指出：“愚民有先受籠絡、能去邪歸正者，概與寬免”（注28），要求只查拿為首之人，不得“駭眾滋累”。這樣就大大縮小了打擊面，不僅有利于查拿首犯，也有利于社會的穩定。雍正對江西巡撫裴亻率度表示，對于邪教，須“設法緝獲其為首者治罪，其愚民被其惑誘者，盡行不究方好。不然恐不肖有司，借此恐嚇平民，累及無辜，則反有害無益也?！保ㄗ?9）他進—步說，地方官查禁邪教，當細心悉意，設法拿獲為首者，量其輕重給予處分，“其余不過愚民被其煽惑耳，何罪之有?”（注30）秉承這一旨意，雍正初年破獲的“邪教”案件基本上都采取了只懲治首犯，對一般信奉的人則勸諭解散結案的政策。如山東、河南等地破獲空字教，其從教者最重枷號三個月滿日重責四十板，輕者免議，“發落后交給鄉地鄰族保領嚴加收管，各務本業，不許再與外人來往?！保ㄗ?1）直隸邢臺劉言基順天教，因查獲后“各知悔悟，情愿開齋散教，改邪歸正”，李維鈞對為首者亦從寬分別枷責了結，以“開其自新之路”。對此雍正批道：“原非大事，應當如是完結”，只是囑咐過后要加強監察，防止再犯。（注32）山西奏報拿獲澤州案犯，雍正對此事感興趣，多批了幾句，怕引起誤會，讓地方頭腦發熱，大肆株連，又在后特意注明：“但拿獲首惡頭目，其協（脅）從原不必株連者，朕不過欲閑知其局面耳?！保ㄗ?3）甚至對深觸封建統治者忌諱的“大逆”之物，也能理性置之。浙江匯報查獲道心教范子盛等，稱有信徒五千人，并搜出繪有五爪金龍的金銀牌等“悖逆”之物。雍正并未因此而讓查禁活動脫離預設的軌道，指示按察使甘國奎等不必過于張揚，“不可生事，誣(良)圖功?！保ㄗ?4）正是雍正始終堅持了這一點，不致頭腦發熱，使查禁活動得以順利進行。終雍正一朝，也未激起事端。

　　第三，雍正要求查辦人員采用密訪的辦法，由各省督撫等大員“密密訪之”，“相機而行”。這是與教門處于秘密狀況的特點分不開的。雍正認為，“邪教”都極其秘密，尤其是教首，更深藏不露。如果大張旗鼓地追查，不僅找不到真正的要犯，反而會愈嚴愈密，令“魁奸深藏防范”。四此，一方面，雍正要求屬下“密密訪察，徐徐行之，不可嚴急，令百姓驚該（駭)不安，無知州縣借端生事”；（注35）反復告誡“勿亂囑屬員”，致令聲張生事，擾民駭眾，全在實心徐徐細訪為之，急不得，露不得。一面又指示各地設計巧法訪察，“求其實在證據，方可拘拿”。（注36）雍正還提到，因教門甚為機密，耳目眾多，“便州縣左右亦皆有其人時常伺探動靜”，更應小心翼翼，全在平常時刻留心。（注37）地方官即各想方設法，如山東巡撫陳世倌選遣干練之員，以投教為名，輾轉相托，賄以財物，訪得確切地址姓名后，“不經州縣，不擾居民”，即拿到了教首。當然更多的是采取秘密訪拿的方法。雍正這樣做，一面是希望拿獲真正的罪魁禍首，以免打草驚蛇；另一面是從穩定社會的方面來考慮的。他知道，其脅從之人不少，若加上他們的親屬，以及那些與之有過接觸往來的人，則更不可勝計，若一概嚴拿，恐怕會“擾民滋事”，引起社會的動蕩。對于封建統治者而言，穩定是首選日標，“授民以時”，使廣大農民安心于耕作，是統治“長治久安”的必要條件。在這一點上，雍正比后來的乾隆等處理得穩妥。

　　由于采取了以上的辦法，應該說，雍正初年查禁“邪教”是比較成功的。隨著查出教門案件的增多，雍正對“邪救”的了解有所增加，態度也有些變化。然而，終雍正一朝，查禁的基本方針則沒有大的改變。此后全國多次大規模地查禁羅教與其它教門，其處理基本上是按照上述原則進行的。一般的教徒，經訓斥后大都具結作保即放歸鄉里，甚至一些教首也得以從輕發落。這是雍正年間查禁教門慎重、從輕政策的體理，探受康熙“與民休息”的寬仁統治思想的影響。這種對策對緩和對抗、避免社會矛盾的激化是有一定作用的。然而，客觀地分析，這—對策也留下了較大的負面影響。較輕的刑罰在當時不能起到震懾同樣罪犯的效果，結案后未能做好善后工作，疏于繼續監督改造，未能有效阻止教首及教徒繼續秘密從事教門活動。一旦查禁稍松，往往故態復萌，重新泛濫，遠不能達到“盡絕根株”的目的。從日后的歷史發展情況來看，雍正一朝寬松的懲治政策對乾隆、嘉慶時期教門的泛濫有著持久的影響，在某種意義上說是造成了養癰成患的后果。

　?。ㄙY料來源：《公安大學學報》1999年第6期。鄭永華，歷史系博士，北京社會科學院歷史所。中華文史網編輯部整理。）


注釋：
（注1）《圣祖實錄》卷278，康熙五十七年四月戊戌。
（注2）董思恭折，雍正元年四月，見《雍正朝漢文朱批奏折匯編》(以下引自該書不再注明)。
（注3）馬西沙、韓秉方：《中國民間宗教史》，頁949。
（注4）《大清會典》(康熙朝)，卷一百十六，刑部八，律例七，禮律·祭祀。
（注5）（注14）（注15）（注28）河南巡撫石文焯折，及附件上諭，雍正二年五月十八日。
（注6）刑部侍郎阿錫鼎折，雍正元年八月十三日，《雍正朝滿文朱批奏折全譯》，頁282。
（注7）刑部尚書勵廷儀折，無日期。
（注8）馬西沙先生斷為“雍正初年”，見《清代八卦教》，頁80。
（注9）刑部尚書勵廷儀折，雍正元年十二月初七日。
（注10）《欽定大清會典則例》，見影印(文淵閣四庫全書》，政書類，吏部三七九，冊621，頁358。
（注11）漕運總督張大有折，雍正二年三月一十六日。
（注12）《槽運則例》。
（注13）雍正十一年定例：“私習羅教，為首者照左道異端煽惑人民律擬絞監候。不行查報之鄰佑、總甲人等，均照律各笞四十。其不行嚴查之地方各官，交部議處?！币妳抢ぃ骸洞笄迓衫肌?，禁止師巫邪術。
（注16）（注23）（注29）江西巡撫裴亻率度折，雍正二年九月二十八日。
（注17）（注32）直隸巡撫李維鈞折，雍正二年六月十二日。
（注18）（注24）（注27）山東巡撫陳世倌折（兩件），雍正二年九月十二日。
（注19）閩浙總督滿保折，雍正三年六月初三日。
（注20）刑部奏，軍機處錄副奏折，雍正六年四月十三日。見《康雍乾時期城鄉人民反抗斗爭資料》下冊，頁606——613。
（注21）蘇州巡撫陳時夏折，雍正六年正月二十九日。
（注22）（注31）河東總督田文鏡折，雍正七年七月二十一日。
（注25）岳鐘琪折，雍正七年三月十七日。見《宮中檔雍正朝奏折》，第十二輯，頁695。
（注26）高翔：《康雍乾三帝統治思想研究》，頁125。
（注30）（注35）雍正上諭，諭兩江總督。見《雍正朝滿文朱批奏折全譯》，頁2511。
（注33）山西按察使蔣泂折，無日期。
（注34）浙江按察使甘國奎折，雍正三年六月初一日。
（注36）河南巡撫田文鏡折，雍正五年四月一十八日。
（注37）河南巡撫田文鏡折，雍正五年七月初四日。