明慧網“大陸消息”欄目下有一“勸善信”子欄目，作者基本上為大法弟子，而對象是常人，文體則采取公開信形式。為了加強蠱惑性，明慧網給“勸善信”起了一個富有詩意的名字，叫“勸善之心化飛鴻”。從1999年6月26日《向關心法輪功的人們和領導談我的一些看法》作開篇，至2009年4月12日，共發所謂的“勸善信”4200多篇。如果光從題目看，常人或許會覺得法輪功人員是“真善忍”的化身，是真誠地勸世人發善愿、行善事、與人為善。
但是，瀏覽一封封信的具體內容后，讀者會發現，“勸善信”根本不是在“勸善”，而是以“善”為幌子，散播謠言，宣揚仇恨，為癡迷者的違法、不端行為詭辯，既假且惡，是典型的“偽善”。筆者試作具體剖析。
一、播種仇恨，與“善”背道而馳
試舉一例?！陡嬖V你一件每一個中國人息息相關的大事》（附注1），可看作“勸善信”的“典型”。該文先將臭名昭著的《九評》內容照搬過來，誣蔑和惡毒攻擊中國共產黨；并將子虛烏有的“活摘人體器官”、“藏字石”拿出來炒現飯；又吹噓“法輪功是佛家修煉大法”，最后號召常人趕快“三退”。
在《尊敬的朋友：請退出邪黨》（附注2）一文中，信的寫法也大同小異：先講法輪功是目前人類最好的功法；中共和中國政府迫害法輪功是邪惡的；“法輪大法好，天必滅中共，只有三退才能保平安”。
這樣的“公開信”是“勸善信”的主體，大約占到70%以上。盡管針對的對象五花八門，有國家領導人，公檢法司人員，教師，企業領袖、商界人士、社區普通居民等；但其內容之虛假，與真誠，無私，美好，凡事以他人為中心，與社會和睦友好等“善”的內涵偏離甚遠。
二、蔑視世間法律，無善可言
“勸善信”還專門為受到法律制裁的大法弟子喊冤叫屈。如《致海淀區車道溝南里小區居民及菜市場商戶的一封信》（附注3），該信通篇都講當事人無論如何都不應該受到法律制裁，但卻對其違法犯罪的事實閃爍其詞。該信還責怪小區“車道溝南里20號樓居民65歲的付老太太和王老先生”不該電話報警。
實際上，這類公開信不過是以個案的形式再次宣揚法輪功蔑視法律的本質特性。稍作思考，“勸善信”的荒謬性和虛偽性就暴露出來。其一，法律是規范社會秩序的，只要是人都應該遵守。這也是“善”的題中應有之義?！叭松杂伞?，中國憲法也保證公民享有“言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”，以及“宗教信仰自由”，這沒有錯。但公民在享有自由權利的同時，必須遵循一個世界通行的“游戲規則”：不能違背現行的中國基本法律，如《刑法》、《民法》、《信訪條例》等；不能損害他人利益，或剝奪和影響他人的自由。其二，違背法律，破壞社會秩序，必受法律懲罰，這是天經地義的事，古今中外，概莫能外。否則，社會必然會無序、亂套。作為社會人的法輪功癡迷者，同樣應該受到法律和道德規范的約束?；孟霝樗麨槎皇芊芍撇?，只不過是法輪功的一廂情愿，是無知無良和邪惡的想法。事實上，很多大法弟子的行為對國家、對社會、對他人都造成了損害，必須付出代價。其三，這類公開信還處處進行細節造假，偽造當事人受到迫害。更是與“善”相背離。其四，法輪功癡迷者在美國老老實實地遵守法律，可證其喊冤叫屈的虛假性。法輪功避居海外后，循規蹈矩，根本不敢在美國等西方國家大張其鼓地從事與法律不相符合的行為。為什么？因為他們知道，在法制高度發達的美國，不管你信仰什么東西，只要你做違背法律的事，必受嚴厲懲處，沒有姑息遷就。所以，大法弟子在美國不敢越雷池一步，不敢對抗美國政府和司法機構。這使我們看清了法輪功的悖論：既然在美國等西方國家可以“遵紀守法”，大法弟子為什么在中國大陸要屢屢干出違法之事，“勸善信”要屢屢為弟子因違法獲罪喊冤叫屈？
“善”最根本一點應該是遵紀守法，明禮誠信。而“勸善信”公然鼓動的卻是對抗法律、蔑視法律，并喋喋不休地為違法犯罪行為詭辯，這是邪性更是惡性，唯獨與“善”不沾邊。
三、鼓吹善惡報應，威脅、恐嚇常人
既然是“勸善”，顧名思義，應該是正面倡導人類公認的普世價值，至少不會采取威脅、謾罵、恐嚇等下三濫手法。而明慧網名為“勸善”，實則以慣用的“善惡因果報應”對常人進行精神威脅和恐嚇。
舉一例。在《一名警察對單振忠夫婦車禍身亡的反思》（附注4），明慧網借山東高密市警察單振忠夫婦遇車禍身亡的事大做文章。夫妻遇車禍意外身亡，這對當事人來說是夠殘酷的事，對當事人的家人特別是小孩來說更是滅頂之災，無論是誰都應該深深地同情。而號稱“真善忍”為基本準則的法輪功，則極盡誣蔑和恐嚇之能事，杜撰一單振忠“同事”警察對車禍進行反思，文章列舉眾多單振忠“迫害”法輪功人員的事實際上都是一個人民警察正常履行責任的行為；文章講單振忠“謗神謗佛，迫害大法弟子”遭報應是其車禍的根本原因；“單振忠作惡遭報，殃及家人，現任妻子也被搭上性命?！绻淦拮悠綍r多多規勸單振忠的行為，不聽之任之，就不至于有今天的結果?！苯Y論是誰與法輪功為敵，誰必遭報應。
這封信為“偽信”無疑。首先，世界上凡有點起碼良心和同情心的絕對不會拿別人的痛苦甚至是生命來為自己不可告人的目的服務；將自己的“快樂”建立在別人痛苦之上也絕對不是正人君子所為。善良之人、思維正常之人不會揭人傷心之事；只有邪惡之人，懷有邪惡目的之人才會寫出這種無聊透頂的所謂“公開信”。其二，法輪功絕大多數“勸善信”作者都稱是大法弟子，而此信則假托一與單振忠為同事的警察所為，這于情于理都說不過去。明眼人都可以看出明慧網炮制這篇信的意圖，無非是害怕渲染車禍報應的做法過于露骨，為常人所不恥，甚至為部分大法弟子所詬病，不配稱“勸善”；二是借警察之名講出這種因果報應，可增加威脅和恐嚇的感染力。
此類“勸善信”秉承“順我者倡，逆我者忘”的強盜邏輯，用心歹毒，將大法弟子“丑惡”一面充分展示出來。而且，“勸善信”還將很多當事公檢法司人員甚至普通人的手機、辦公電話和家用電話，通訊地址完完整整地公開，侵犯了當事人的隱私權，這與號召大法弟子去騷擾別人無異。這還哪有一丁點兒“善”的影子？
四、針對外國人，別有用心
世人如果以為“勸善信”僅僅針對中國人就大錯而特錯了。事實上，明慧網的“勸善信”也針對外國人，其目的當然決不僅僅是勸外國人做“好人”、做“好事”，而是為法輪功的行為辯解，誣蔑中國政府，“敦促”外國領導人作出有利于法輪功的決定。
在《給艾歐史密斯（中國）熱水器有限公司總裁的公開信》（附注5）中，一成都大法弟子為名王波的癡迷者被一外資公司根據中國法律和企業有關管理規定開除，大放厥詞，認為外方總裁的決定是“草率的，決定客觀上配合了中共對法輪功的殘酷迫害政策”。這封信回避了這樣一個基本事實：即當事人傳播法輪功的行為既違反了中國法律，又違背了外資企業的勞動紀律。
在《中國大陸大法弟子致法國總統、巴黎市市長的公開信》（附注6）中，癡迷者對“1月24日和26日，在巴黎又發生了幾十名來自英國、德國、法國等地的法輪功學員只因在巴黎的大街上發法輪功真相資料或戴著黃色的有法輪功字樣的圍巾在街上行走，而被法國警員帶到警察局檢查護照、扣押資料、扣押4個小時；還有些法輪功學員甚至什么都沒干，身上沒有任何法輪功標志，也被帶走；法國警員還對一位德籍法輪功女學員強行搜身等事件”表示憤慨，對法國警方依法行使職權的行為說三道四，信中對中國政府進行慣常的攻擊，試圖影響法國政府和法國警方的基本判斷。
事實證明，這不是在對外國人“勸善”，而是想敦促外國人不按“規矩”辦事。這種所謂的“勸善”注定起不到任何作用。因為，大法弟子因為違反了企業的規章制度和勞動紀律而受到處罰；大法弟子在法國是因為違反了當地法律而受到警方檢查、扣押。外國人眼中的“善”就是規則，就是法律，“行善”就是捍衛法律的尊嚴。他們可不管你政治傾向、價值取向如何，有沒有具體、特定的情況，只知道根據勞動紀律和單位的規定進行處罰，你再在哪里喋喋不休地進行辯解也毫無意義。
總而言之，明慧網“勸善信”以“偽善”掩其邪惡，是掛羊頭賣狗肉；“勸善信”的出發點是法輪功的一已私利，與為他人著想、與社會友好共處的真善背道而馳；“勸善信”的內容虛假，仇恨、謠言、恐嚇等邪性惡性充斥，連“善”的影子都找不到；“勸善信”無非是變換花樣的“時評”，為的是以新花樣蒙騙普通人，以達到其攪渾水、混淆視聽、顛倒黑白的現實目的。弄清楚了以上幾點，明慧網“勸善信”的偽善性也就暴露無遺，善良人也一定會將“勸善信”棄之如敝帚。
附注：
1、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/1/27/194316.html
2、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/2/10/194824.html
3、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/3/30/198070.html
4、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/11/15/189475.html
5、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/4/12/198615.html
6、http://www.minghui.org/mh/articles/2004/2/4/66487.html