編者按：美國的中國儒家思想研究專家帕蒂斯·拉恩（Patsy Rahn），于2000年3月2日在美國肯尼恩學院的“亞洲歷史與學術”（H-Asia，Asian History and Studies）欄目上發表文章，針對海德堡大學漢學家田海教授（Barend J.Ter Haar）提出的宗教信仰自由問題進行了評述，提出要以更廣闊的視角去了解法輪功，包括對法輪功本身的認識及其新聞來源，這樣才能看清法輪功的本質。

　　我理解田海教授想要去捍衛法輪功的權利，捍衛任何組織、任何人的信仰自由、言論自由和集會自由，但是在這點上，把法輪功和歷史上諸如太平天國或是義和團等組織相比，我認為不會有太多幫助。

　　我認為我們要以一個更加廣闊的視角去評判和了解法輪功，這很重要。我會給出一些建議。第一個視角是人權，這是媒體和大眾討論的焦點，部分是被美國現在的政治氛圍給強化了，而部分是被諸如網絡、手機、傳真機等即時傳送信息的新技術給強化了。

　　另外一個視角，到目前為止甚少人考慮的，就是對法輪功本身的認識，包括其教義及結構，特別是利用網絡及其在中國和美國扮演的政治角色這一點。關于李洪志的教義，無論你贊同還是否定，你都是民間自由論者，你仍然相信信息的重要性，它可以幫助你做出有根據的判斷和決策，但除了法輪功提供的信息外，很少再有其他有關李洪志教義的可利用信息。

　　很明顯，西方媒體對于法輪功是采取不加鑒別不加批判的態度的。大多數關于法輪功的報道都是將其形容為一種修煉運動，或是結合了“傳統冥想和慢動作練習，以及吸收了佛教和道教思想”的精神運動。幾乎沒有報道用邪教甚至只是教派這些字眼，也很少有報道提及李洪志的教義是“不合理的”（比如，月球是中空的，是由史前人類造的。）大概90%關于法輪功的新聞報道都來自于兩個地方：一個是瑞克琳傳媒集團，法輪功駐紐約總部。通過該集團向西方媒體發布信息（瑞克琳是法輪功信徒），另一個是中國人權民運信息中心，經常被媒體稱為“香港的一個人權組織”。該信息中心確實在香港，但它不是個組織，只是一個叫盧四清的人。紐約時報在引用中國人權民運信息中心信息的時候，已經開始加上“該信息無法獨立核實”這樣慎重性的句子了。隨著網路和其他高速交流技術的發展，隨著人們對新聞全天候的需求，隨著新聞的更新速度越來越快，是時候深吸一口氣，保持警惕性了。

【責任編輯：晨曦】