青石街20號門樓和“不可移動文物”標志牌。本報通訊員朱蕾攝

　　近日，江蘇省南京市中級人民法院開庭審理了一起“民告官”案件：在南京寸土寸金的新街口，一棟被定為區級“不可移動文物”的民國建筑，被南京玄武區政府以“危舊房改造”的名義列入征收范圍，房主因此將玄武區政府告上法庭。

　　該建筑是原民國政府水利部部長陳湛恩的舊居，在第三次全國文物普查中被確定為區級“不可移動文物”。目前陳湛恩的孫媳繆霞一家在此居住，然而玄武區政府卻兩次對其下達房屋征收決定。為何已經被定為“不可移動文物”的建筑要被征收？“不可移動文物”又該由誰來保護？記者對此進行了走訪調查。

　　青石街的文化記憶

　　這棟民國建筑位于南京德基廣場背后的一條小巷，相傳這里曾有幾塊大的青石板，故名青石街。走進青石街，記者看到，狹窄的街道兩旁，生活垃圾隨處可見；街邊小餐館人頭攢動、油煙撲鼻；幾幢青磚瓦房立在道路左側，斷壁殘垣、門墻破舊……遠遠望去，與背后的高樓大廈形成鮮明對比。

　　青石街20號，便是要被征收的“不可移動文物”。這是一棟極具民國風情、精致內斂的二層青磚外立面小樓，磚平拱過梁的門梁，外觀呈梯形，既結實又美觀。木框窗戶下設有滴水檐，能夠防止雨水侵蝕墻壁。記者看到，其斑駁的紅色大門上方有一塊門匾，上面清晰地寫著“青村”“民國廿三年四月”等字樣。

　　繆霞介紹，這棟樓總建筑面積為420平方米，繆霞的愛人即陳湛恩的長孫繼承了該房產?！斑@棟民國建筑在第三次全國文物普查中，被確定為區級‘不可移動文物’。然而2013年，玄武區啟動青石街危舊房改造項目，下達了一份房屋征收決定，我們沒有同意。去年8月14日，玄武區政府再次下達征收補償決定書?！笨娤颊f。

　　“明明已經被定為‘不可移動文物’，現在卻又要被征收。政府說不會拆除，只會修舊如舊，但周圍的房屋都在被拆遷。與此同時，我們也并沒有看到該地段明確的區域規劃?！笨娤紝τ浾哒f，以前青石街周邊有不少民國建筑，如今只剩下20號“青村”、22號“海山村”、26號“青云里”?！斑@樣的房子在新街口已經難得一見了?！?/p>

　　爭執不下的矛盾雙方

　　據繆霞介紹，這幢小樓早在私房改造的時候就被政府劃為經租房向外出租，改造結束后房屋的產權并沒有完全明晰?？娤嫉穆蓭焺⒕S東認為，青石街20號這棟民國建筑產權方面應屬私人所有?！啊段奈锉Ｗo法》第五十條規定，文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以收藏通過以下方式取得的文物，包括依法繼承或者接受贈與?！?/p>

　　劉維東告訴記者，征收補償只適用于普通用地征收項目，不適用于不可移動文物?！扒嗍?0號這棟民國建筑作為區級‘不可移動文物’，不適用于《國有土地上房屋征收與補償條例》，應該適用于《文物保護法》，因為《文物保護法》是上位法?！?/p>

　　但在隨后的采訪中，南京市玄武區法制辦工作人員尹路表示，對于“不可移動文物”是否可以被征收，暫時還沒有明確的法律規定，因此可以征收。尹路說：“按照國務院令《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條，可以根據公共需要，征收國有土地上單位、個人的房屋。該條例并未指明如果個人房屋屬于‘不可移動文物’便不可征收?！彼€強調，即使在《文物保護法》中，也沒有任何條文明確個人所屬的“不可移動文物”建筑不可征收。

　　由于雙方在“不可移動文物”能否被征收的問題上分歧較大，法院并沒有當庭做出宣判。

　　在公共利益與文物保護間衡量

　　記者調查后發現，像“青村”這樣私有“不可移動文物”被征收的現象早已屢見不鮮：江蘇省級文保單位“蔣壽山故居”已被征收，成為如今的蔣壽山故居陳列館；南京市級文物保護單位“高崗里39號”被秦淮區政府要求征收；南京市南捕廳歷史文化保護街區內大板巷23號、27號被違規拆除……

　　“既然已經被列為文物保護單位，就不應該被拆遷?！蹦暇┎┪镌汗沤ㄖ芯克L戴群告訴記者，南京現存的私人所有民國建筑已經不多了，民國建筑的特點明顯，兼具東西方文化，帶有南京文化的特色和歷史印記?！叭绻魇帐菫榱烁玫乇Ｗo與管理，尚不為過。如果要拆除作為商業開發，肯定是違反《文物保護法》的?！?/p>

　　在揚州大學法學院院長錢玉林教授看來，房屋拆遷補償條例僅適用于裁決拆遷補償的多少，而并不適用于判斷能否被拆遷。房屋能否被征收應當根據《物權法》，“《物權法》與《文物保護法》并沒有上下位之分，但房屋征收應當先征得房主同意?！?/p>

　　此類案件如何尋得一個解決路徑，錢玉林表示，在這種矛盾的情況下，政府應當在公共利益與文物保護中進行衡量。在公共利益大于文物保護價值的情況下，依照法定程序進行征收，盡可能將雙方的損失降到最低?！罢诠怖娴哪康恼魇瘴谋挝?，應當履行相關法定程序，經過公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查后集體討論決定?！薄?/p>

    更多精彩：《凱風智見：兩大“影帝”飚戲成就清代滿蒙聯盟》